在十年前剛開始碰海膽的化石時，雖然出土的化石不少，但是台灣的相關文獻並不多，除了早年的早坂一郎之外，大概就是那個傳說在跑路中的海膽專家有十幾篇文獻可尋，此中最大的問題就是，已發表的文章幾乎都是英文的，參考書或教科書也只有英文可查，對於非專業的研究者來說是一大障礙，因此當時拜訪過的幾位化石研究者(王良傑、薛文吉)就打趣說，圓圓扁扁的叫沙錢海膽，一包的叫包仔海膽，還有五孔海膽、二孔海膽、麵龜海膽、臉譜海膽等等，這樣命名實在是很不夠專業，不過這也是沒辦法中的辦法。
後來論文的題目選擇了海膽化石，我的指導老師專長是珊瑚跟軟體動物，當時跟他討論論文方向時他就說，台灣研究海膽化石的人很少，所以只要你研究得比別人多，那你就是專家了！我也一直抱著這個夢想，希望真的可以成為專家，無奈研究生活不夠努力，後來也只有研究一個屬的海膽(就是馬氏扣海膽啦)，然後就畢業了。這中間當然又過了好一段時間，工作期間一直都很忙碌，直到最近因為不景氣，總算是比較閒了一點，又回頭來翻出過去的一些標本及文章，希望可以完成之前未成的夢想。
言歸正傳，要幫海膽鑑種，首要工作就是要從分類做起，在以前上古生物課時，棘皮動物門使用的課本是Moore的< Invertebrate Fossils>無脊椎動物化石(1952年出版)，後來在幫某些標本鑑種時，又從圖書館找到了<Treatise Invertebrate Paleontology>無脊椎動物古生物學專論(1966年出版)這套書，光這兩個就使用兩套的分類，之後又找到一篇關於海膽分類介紹的文章(Durham and Melville合著，1957年)，出現了第三套的分類，而台灣的那位專家也針對沙錢目(Clypeasteroida)提出了自己的一套分類(1984年)，由此可知，對於海膽的分類其實還沒有一個公認版本的系統樹，從1952年(或是更早以前)一直研究到現在，各家都有自己主觀的分法，以致於當年我在研究時搞得一頭霧水。仔細區分一下，其實各個分類在科(Family)以下的分法與命名較為一致，差異較大的部份在亞綱(Subclass)到超科(Superfamily)這個環節，有的甚至就在屬以上就直接打個分類不明(Uncertain)，可見該如何分，對某些種類來說還是不明確的，可能是因為以化石為主的分類會缺乏很多可供分類的棘刺或軟組織，要搞懂分類還真不是件容易的事。
除了翻舊文章外，現在網路資訊很發達，搜尋相關資料，發現了一些有用的網站，像是英國的Nature History Museum有個海膽的專章介紹，台灣也有個數位典藏計劃，裡頭有海膽化石及現生種的圖片與簡介，而在2000年以後，有一批人在研究台灣現生種海膽，並且陸續的有一新的文章發表，這批人包括有中研院的李坤瑄、陳章波及科博館的趙世民，前陣子才完成的台灣物種名錄裡，棘皮動物的部份應該就是他們的相關的成果。
前面提到的這些，就是我用來做譯名與分類的參考來源，大概整理如下：
1. < Invertebrate Fossils>中Moore的海膽綱分類
2. J. Wyatt Durham and R. V. Melville的海膽分類
3. <Treatise Invertebrate Paleontology>的海膽分類
4. Nature History Museum(NHM)的海膽分類
http://www.nhm.ac.uk/research-curation/research/projects/echinoid-directory/class.html
5. 數位典藏計畫中之海膽分類
http://catalog.digitalarchives.tw/dacs5/System/Catalog/List.jsp?CID=15136 生物分類
http://catalog.digitalarchives.tw/dacs5/System/Catalog/List.jsp?CID=14899 化石分類
6. 台灣物種名錄http://taibnet.sinica.edu.tw/ajaxtree/allkingdom.php
其中，Moore的海膽分類是最簡單的，可惜只有介紹到亞目到科，加上它已經是半個世紀前的東西，在這段期間已有不少的改變；第二個Durham的分類算是較具系統，只是它的分類我比較不慣用；第三個分類其實我還蠻推薦的，因為<Treatise Invertebrate Paleontology>這套書有較多的各種屬敘述，在鑑定上較具參考性，要挑的大概是它的資料也是四十多年前的了；第4個NHM收錄的種屬及數量是最多最齊全的，但是它的分類也是最龐雜混亂的，各層間的關係系統性階層有高低，參差不齊，短時間內難以搞懂，需投入時間好好研究；第5個數位典藏計畫是分類最不清楚的一個，而且它沒有交待完整的分類系統，不過，由於它有中文譯名，而且大多是台灣的標本，所以在本土化石的鑑定上反而是最有參考價值的，最後一個台灣物種名錄，它完成的年代最近，而且將台灣的化石分類列得很詳細，只是它所列都為現生種，對只有化石種發現的種屬來說還是得參考其他分類。綜合各家的分類，我決定以最後一項，也就是台灣物種名錄的分類為主軸，參考其他的分類為輔，建立我的分類表，至於譯名的採用，原則上是以第6項跟第5項為主，加上其他文獻蒐羅來的學名與譯名，沒有譯名的，就查地質學名詞，找字根自己翻啦！寫太多東西了，完整的分類譯名表見下一篇。有興趣的人可以就上頭列的六個參考來源去細讀其內容，你也可以建立自己的分類表。
留言列表
